La lettre
n°46
iede laSociété
tellement plus élevéquepour d’autres pathologies dégé-
nératives.
Unnombre importantdecandidats recrutés travaillait sur la
thématique «Développement ». Cettediscipline constitue
désormaisunecommissionàpart entière.
La recherchedans lessciencescognitivesavec l’utilisation
des techniques d’imagerie (IRMf) ainsi que la recherche
de nouveaux gènes dans les pathologies du système ner-
veuxcentral etpériphériqueont également obtenuplusieurs
recrutements.
Lesmaladiespsychiatriques/mentales (qui pourtant repré-
sentent uncoût importantpour lasociété, etdans lesquelles
nousavons inclus le sommeil, l’épilepsie…) représentaient
assez peude recrutements (7) tout comme la neuroimmu-
noendocrinologiequi est une thématiqueenpleindévelop-
pement (Figure4).
Quelles conclusionspouvons-nousapporter sur les
recrutements?
Il n’yapaseudevéritable remiseencausede laprésélec-
tionpar lescandidats.Cetteprocéduresembleêtre rentrée
dans leshabitudes. LeconcoursCR2estplusdifficileque le
concoursCR1 (moinsdepostespour unnombredecandi-
datsplus important).Nousavonsconstatéuneplusgrande
autonomiedesCR1versus lesCR2en raisonsurtout d’une
activité antérieure plus longue pour lesCR1 (en général,
lescandidatsont réalisédeux séjourspost-doctoraux). Un
concours jointCR2-CR1serait trèsdifficileàmettreenplace
pourbienévaluer lescandidats.Deplus,nousavonsconstaté
qu’une équipedans unCentredeRecherche recruteplus
facilement qu’uneéquipe isolée.
Pour le recrutement DR2, l’analysedesgraphiquesmontre
que l’âgen’apasd’effet significatif sur le recrutement etque
malgré l’augmentationdunombredepostes, ce concours
bénéficieauxplus jeunes. Enoutre, laCSS1Neuroscience
remarqueque,danscesconditions, ildevientdeplusenplus
nécessaired’envisager pour lesCR1de créer un échelon
HorsClassepour nepasdémotiver leschercheursCR1au
9
e
échelonet qui le sont depuisdenombreuses années et
qui ont dépassé lacinquantaine.C’est unvrai problèmede
relationshumainesplusquedeCSS.
Quelques commentaireset recommandations sur les
concourseux-mêmesafind’améliorer laprocédure
- UnCVdu candidat plus directif devrait êtreproposé en
précisant les critères nécessaires àchaqueconcours. Ex:
Priseencomptedunombred’annéesde recherche; avez-
vous exercé une autreactivité? Situationmaritale (nombre
d’enfants) nécessairepour l’obtentiondedérogations.
-Lanécessitédemettreenplaceun juryd’admissioncom-
mun INSERM/CNRS au vu des résultats desCSS/CNde
thématiques assez proches a été discutée. Ce jury per-
mettrait de recruter tel ou tel candidat dans l’un ou l’autre
des organismes en fonctionde sa thématique et/oude sa
structured’accueil. Cependant, cepoint ne concernepas
toutes lesdisciplines représentéesà l’INSERM.
candidatsaupostedeDR2, l’obtentiondecontrats/finance-
ments, articlessignésendernierauteuret encadrement et/
oudirecteur d’équipe, ont été les critères particulièrement
retenus.
Répartitionsgéographiqueet thématiquedescher-
cheurs recrutés
La répartitiongéographiqueet thématiquedeschercheurs
CR2,CR1etDR2 recrutéspendant cettemandature (Figure
4) montre qu’environ lamoitié des chercheurs recrutés a
intégré des structures localisées sur Paris-Ile de France.
Forceestdeconstaterqu’unegrandemajoritédescandidats
recrutés avait des orientations en recherche fondamentale
(biologiecellulaire) avecdesniveauxdepublicationsdans
des journaux lesplusprestigieux,eten rechercheappliquée
avecunefinalitéunpeupluscliniqueportant sur lesmaladies
neurodégénératives. Quatre chercheurs travaillant sur la
maladied’Alzheimer ont été recrutés, cechiffren’étant pas
Figure3
-Répartitiondesaffectationsdesrecrutementsdansdifférentes
structures
Figure2
-Distributionpargradesau seinde laCSS1et sur l’ensemblede
l’effectif INSERM
